在前两篇文章中，我们已经讨论了W5H框架的五个“W”:“为什么，什么时候，什么，哪里，谁”。其中，《为什么》探讨了代币的合理性及其背后的密码经济的可持续价值创造；“何时”讨论发行代币的最佳时机；“什么”研究适合特定用途的代币类型；“在哪里”关注应该创建哪些区块链网络令牌；“谁”考察哪些生态系统适合参与者拥有代币。
在本文中，我们将继续讨论如何设计令牌。诚然，关于“如何设计代币”的讨论可以非常广泛。本文将讨论几个关键问题，包括需要多少不同的代币，如何生成和分配代币的供应量，如何分配代币以及如何构造代币的流动性。
确定项目需要多少不同的令牌
在分析“我们为什么需要令牌”时，我们经常会发现令牌可以在项目中扮演多种角色，帮助实现系统目标。换句话说，令牌可以具有各种功能和治理权限。自然我们会思考一个问题:项目中需要多少种不同的令牌？还是应该将所有功能集成到一个令牌中？
在回答这个问题之前，我们需要明确一下项目中“不同令牌”的定义。通常，当我们谈到项目令牌时，我们指的是专门为特定项目创建的本机令牌。然而，即使是本机令牌也存在不同的类型。以DeFi交易平台寿司为例，该平台有寿司这种原生代币。用户质押寿司后，会获得xSUSHI代币，可以从寿司兑换中积累交易成本，为持有人带来收益。用户可以随时兑换xSUSHI，拿回原来质押的寿司及其收益。所以xSUSHI只是寿司的盈利变种，也只是基本token的打包或者衍生形式。我们并不把这种令牌当作项目中真正的“异令牌”。
如何根据确定的令牌目标决定使用几种不同的令牌，并不是一件简单的事情。每个目标可以使用单个令牌，具有设计更清晰、令牌系统分析更直接的优点。但是在一个项目中使用很多不同的代币的缺点是分散了每个代币的价值，降低了每个代币的流动性，最终可能会影响项目的整体发展。此外，完全独立的代币无法利用战略整合可能产生的协同效应。
“双令牌模型”是一个应用广泛的模型，其中治理功能和非治理功能由两个不同的令牌承载。Axie Infinity游戏就是一个典型的例子，其中AXS代币承担治理角色，SLP代币充当游戏内货币。然而，双令牌模型并不是问题的通用解决方案，因为令牌的效用远不止治理和金钱。
要解决这个问题，我们可以采用以下一般方法:
列出我们希望令牌实现的所有目标(比如具体的产品功能或者激励目标)。这些信息应该从本系列第一部分的“为什么需要令牌”步骤中获得。
假设每个目标都被分配了一个独立的令牌。
探索是否可以根据潜在持有人的兴趣整合一些代币。
迭代技术解决方案，以确保实现所需的业务逻辑，并使令牌集成成为可能。
在这个过程中，还要考虑每个候选令牌的其他属性，比如可替代性、应用、基础设施等。
做决定的时候有几件重要的事情要记住:
选择不同令牌的决策只是设计的一部分，并不能保证项目基本结构的健全性。
在本文的附录中，我们通过几个分散式稳定货币项目的案例研究，展示了如何应用上述步骤，并体现了这些考虑在实际过程中的体现。
生成和分发令牌供应
确定了我们要创建的令牌后，下一步就是考虑如何生成和提供这些令牌。
最大供应量:在制定代币生成计划时，我们首先需要确定代币的总供应量是有限的还是无限的。这个决定本身并不能决定代币设计的健康程度，因为真正重要的是供需之间的持续平衡。例如，在主要的加密货币中，比特币(BTC)的最大供应量固定在2100万，而以太坊(ETH)的供应量是无限的。有些项目会根据估计的持有人数设定最大供应量，以避免出现分数代币。比如Ankr设定了100亿的最大供应量。
铸币时间表:虽然所有代币都可以一次性铸造，但随着时间的推移逐渐增加最大供应量更为常见，因为这样更有利于调节供应量。主要有两种实现方式:按需铸造或按计划排放。比如马克尔道的稳币戴，提供相应的抵押物就可以随时铸造，没有固定的铸币时间表，也没有供应上限。比特币区块链将每10分钟生成一个区块，并在每个新区块中创建新的比特币。这个过程会一直持续到达到比特币的最大数量。
分配表:项目通常会制定一个分配表，以明确不同的主要利益相关方将如何分配令牌供应。值得注意的是，我们不希望过于密集地持有代币，因为过度集中可能导致代币价格容易被少数大户操纵。比如Coopahtroopa和Lstephanian的一份报告，总结了60个项目的数据，提出了一些分配的例子，比如团队17.5%，投资人17.5%，早期社区(空投资5%，生态激励10%，财务50%。尽管liquifi随后的报告采用了不同的分类定义，但也得出类似的结论。还有所谓的“公平发行”例外，即代币是以公平透明的方式提供给所有参与者的，因此在初始阶段不会发放给团队、投资人或任何特定的利益相关方。向往金融采用这种公平的分配方式，其YFI代币不进行预分配，因此任何人都可以通过参与其初始流动性池来获得其初始代币供应。
向主要利益相关者分发令牌
部分代币供应通常通过预售或奖励的方式直接发放给特定的利益相关者，其目的多种多样，包括筹集资金或鼓励社群。
对于那些初次分配没有预分配的令牌，比如位于生态系统激励池和财务部门的令牌，可以根据项目的治理流程持续分配给相关利益方。
如果大量代币以极低成本或零成本发行，特别是在有通胀预期的代币发行计划的情况下，可能会产生不利的抛售压力，干扰代币的供求关系。为了处理这个问题，人们采用了从博弈论和经济机制设计理论中衍生出来的策略，我们将在本系列的第四部分进一步探讨这些策略。
向投资者分发代币
向私人投资者发放代币，通常是通过打折销售的方式，换取他们在项目初期的高风险投资。由于法律的不确定性，向公众投资者派发代币更具挑战性。初始令牌发行(ICO)曾是一种广泛使用的加密众筹方式，但由于监管审查严格，一直受到限制。在2022年，人们通常将首次令牌发行称为令牌生成事件(TGE)。TGE通常向公众开放代币，并可能采取多种形式，如初始DEX发行(IDO)和初始交换发行(IEO)。一些团队提出了一些非常有创意的名字来吸引公众参与筹集初始资金。例如，JPEG'd项目允许那些拥有NFT价值的人，如Cryptopunk持有者，使用他们的NFT作为抵押来获得贷款。在2022年4月底项目启动之前，团队在2月份举办了一场名为“代币捐赠活动”的活动。他们邀请公众为该项目捐款。作为回报，这些捐赠者将按比例分享项目原始token JPEG的30%。
向社区和团队分发令牌
很多加密项目一开始都会免费给相关社区成员和核心团队发放代币，旨在启动社区或者奖励核心团队。
空是免费分发代币的常用方式。在成功空投票之前，项目需要先确定合格的收件人地址。虽然获取核心团队的地址相对简单，但确定合格社区成员的地址可能更困难。这个决策通常是由项目治理机构做出的，无论是集中的团队还是分散的治理机构。
在项目初期，很多项目都是以社区成员开始与产品互动的时间作为识别忠实用户的主要依据。例如，Uniswap将令牌空放入在令牌发布日期之前至少交互过一次的钱包中。
简单的基于时间的资格机制有一个缺点，就是可能会通过创建多个钱包和进行简单的机器人交易来吸引人们满足空投资网格。这些人其实并不是真正的用户，更像是实施Sybil攻击的人。因此，后续的空投入提高了参与门槛，需要与协议进行更有意义的互动，比如重复、更真实的使用模式，从而达到整体提升的效果。
以太坊名称服务(ENS)的空投资分配给注册了的人。ETH”域名之前的特定日期。因为域名注册是一个独特的过程，涉及多个步骤和成本，它减少了操纵资格程序的可能性。
[/h Rarible是一个NFT交易平台。起初，它根据买卖双方的交易活动来分配每周空的投资。这种看似合理的方式很快被大量刷单的人用来增加交易量，获得更多奖励。这种行为最终导致协议治理的投票决定终止这种报酬分配机制。
乐观最新的空投资进一步细化了资质机制，覆盖多轮空投资，更加强调目标用户的行为优势。它的第一笔投资空覆盖了optimization system的活跃早期采用者。由于optimization是以太坊的第二层协议，其空投资也是针对与项目目标高度一致的活跃以太坊参与者，如DAO投票者、多签名者、Gitcoin捐赠者以及仍在活跃使用以太坊的用户。
准确定义目标利益相关者群体是识别预期空投资者群体的一种方式；另一种方法是从现有的组中过滤掉不需要的成员，这些组通常是Sybil攻击者创建的假帐户。例如，HopDAO向举报Sybil攻击者的用户社区提供奖励，并允许Sybil攻击者自己举报其不当行为，这样这些攻击者仍然可以获得分配的奖励。如果他们不自首，而是被别人举报，他们将一无所获。
令牌分配标准还可以考虑用户为网络提供服务的实际表现。共价协议是一种分布式区块链数据接入网络，它使用令牌向提供网络服务的节点支付费用。此外，在延迟和可靠性方面，性能最好的节点可能会获得额外的奖励倍数。
空投资的有效性受到了质疑。除了空投资，另一种实现代币分发的方式是锁仓空投资。与空投资不同，锁仓空投资需要接收方锁定部分加密资产一段时间才能获得代币奖励，从而给代币接收方带来机会成本。这种方法通常对项目有益。比如去中心化交易所ASTROport的lock 空投资，需要社区成员锁定LP代币才能获得Astro代币奖励。这个过程有助于协议积累流动性，同时实现初始令牌分发。lock 空投资的接受者实际上是“赚取”代币，这是我们将在本系列第五部分讨论的“质押和参与”价值分配模型的变体。不同的是，被锁定的资产通常不是奖励代币本身(如果奖励代币还没有发放)，如果没有其他活动要求，则不涉及任何惩罚。
处理初始代币流动性
流动性是决定用户买卖特定代币难度的关键因素。Web3项目的流动性可以比作Web2项目的带宽。如果把代币经济比作现实世界的城市，那么可用的流动性就像是连接城市与外界的高速公路。它基本上是代币经济世界的入口。缺乏流动性可能会造成“流动性溢价”，导致代币的交易价格低于其内在价值。提高流动性的方法包括在集中交易所使用专业做市商，在分散交易所建立深度流动性池。但对于新推出的代币来说，启动初始流动性是一个重大挑战。
确定流动性配对
在令牌上市之前，我们需要决定新令牌应该与哪个现有令牌配对。通常的做法是选择区块链的基础设施令牌作为配对对象。例如，如果项目在以太坊上，通常选择ETH作为配对。这种选择的原因是，基础设施令牌通常是区块链生态中使用最广泛的，匹配它们可以最大化初始流动性的效果。另一个受欢迎的选择是与稳定的货币配对，如USDC，这对希望降低波动性的货币持有者来说更方便。虽然创建多个流动性对可以使新代币更容易获得，但它也会将新代币的整体流动性分散到不同的池中。如果项目启动资金有限，集中几场大赛会更明智。
选择具有上市流动性的交易所
代币可以在多个交易所上市。币安、FTX和比特币基地是最大的集中交易所。每个区块链生态系统也有其主要的分散式交易所。比如以太坊最大的是Uniswap，币安智能链最大的是PancakeSwap。集中式交易所通常比分散式交易所对上市代币有更严格的标准。许多项目还会聘请专业的做市商来减少交易滑点，并提供更深入的订单簿，以进一步提高流动性。
初始价格发现
当代币在交易所公开出售时，我们需要设定一个初始价格。流动性引导池(LBP)是一种确定初始价格的方法。LBP的操作模式是从更高的价格开始。如果没有买家，价格就会降到人们认为适合购买的水平。这种方式除了提供一种未经许可的价格发现机制外，在过程中还有助于筹集资金，类似于公开预售。通过LBP过程获得的资金可用于补充随后在交易所上市代币所需的流动性。Balancer提供了一个流行的LBP服务，而Copper提供了一个用户友好的界面来参与Balancer的LBP。德尔福实验室还设计了Lock Drop和Liquidity Bootstrap，并将其应用于Astroport和Mars项目。
在缺乏合适的公共价格发现机制的情况下，项目需要直接估算代币的价值，同时需要平衡很多因素，比如最初发行的代币数量、初始流动性资金和预设的通货膨胀率。
增加初始流动性
在发行代币时，团队往往希望建立超出自己财力的流动性。因此，许多项目鼓励外部流动性提供者提供所需的流动性交易对，并用项目新发行的代币支付。这些流动性提供者的新代币扮演着类似租金的角色，通常来自代币分配表的生态激励部分。这种模式的一个主要缺陷是，这些租赁的流动性类似于雇佣军资本，提供者通常对项目本身没有忠诚度，可能会迅速出售其代币，以寻找其他获得更高回报的机会。这种做法被称为收入农业。根据南森2021年的数据，受益于该项目的农民中有42%在第一天退出，其中约16%在48小时内离开，到第三天，70%的用户已经退出。这种种植和销售的循环导致代币价格大幅下跌，进一步减少了农民的收入，加速了他们离开流动性池。因此，这种流动性策略只在短期内有效，通常是在代币发行后。
长期持有流动性
更可持续的长期流动资金解决方案是项目本身持有足够的象征性流动资金，称为协议拥有的流动资金。与其用代币租赁流动性，不如折价出售代币，用代币从第三方购买流动性。OlympusDAO推广了这一概念，并通过其Olympus Pro服务帮助其他协议实现了这一过程。协议的流动性是DeFi 2.0的核心主题。
摘要
本文继续我们在第一、第二部分关于记号的“为什么、什么时候、什么、哪里、谁”的讨论。我们深入讨论了“如何设计代币”的几个关键方面，包括确定所需不同代币的数量、代币供给的生成和分配、向关键利益相关者分发代币以及构建代币的流动性。在即将到来的第四部分，我们将重点关注供需动态，完成W5H框架的最后一个环节。供需的动态平衡是保证代币项目可持续性的关键因素。
附录:
案例研究:如何确定一个项目需要多少不同的令牌
我们应用上一章提到的步骤来评估几个去中心化的稳定货币设计项目，并展示这个过程。
稳定货币的核心目标是其价值可以与美元等法定货币挂钩。我们可以定义以下具体目标(O1到O4)，这些目标可以通过在分散稳定的货币体系中使用代币来实现:
O1:提供稳定的货币作为支付方式
O2:调控稳定货币的价格波动，保持与美元挂钩
O3:治理协议，决定系统变化，比如调整调整机制和参数
O4:确保部署稳定货币的区块链基础设施的安全
按照这些步骤，我们开始为每个目标设计独立的令牌。具体来说，我们称它们为O1的T1表征、O2的T2表征、O3的T3表征和O4的T4表征。怎么才能把它们结合起来呢？
方法A:假设我们想将其建立在以太坊之上，让稳定的货币直接与以太坊生态系统互通。这意味着T4令牌是ETH。T1到T3代币呢？至少需要一个代表稳定货币产品的token，所以需要T1 token。此外，还注意到了T2和T3令牌利益相关方之间的联系。参与挂钩调整过程的用户也可能关心调整机制的调整和优化。这说明T2和T3 token利益相关方的利益是高度一致的。所以，也许可以把它们合二为一。有解决办法吗？马克尔道给出了答案。马克尔道有两个独立的代币，一个是稳定货币戴(T1)，另一个是代币(T2和T3)，用于调整戴的挂钩和治理。
方法B:再次回顾我们的目标列表。显然，T1 token是必要的，因为它直接代表了产品本身。如果我们选择建造以太坊，那么T4将由以太坊管理。在方法A中，我们将T2和T3合并为一个令牌。然而，T1和T2的利益相关者的利益也是一致的，因为维持稳定货币的稳定是T2的利益相关者所追求的。那么，有没有可能用一个令牌同时满足T1和T2的功能呢？《AMPL议定书》提供了一个例子。在该协议中，AMPL令牌不仅是一个稳定硬币(T1)，而且还直接用于调整其锚定(T2)。此外，它还使用单独的治理令牌FORTH(T3)。
方法C:如果团队想要创造自己的区块链，而不是在现有的区块链上部署稳定币怎么办？T1令牌仍然是必要的。负责监管的T2利益相关方和负责治理的T3利益相关方致力于维持稳定的联系汇率。与此同时，负责确保区块链安全的T4利益相关者也希望稳定货币的申请能够成功。那么，我们是否可以考虑将T2、T3和T4合二为一呢？这正是TerraUSD(UST)项目采用的方式。作为一个稳定的硬币(T1)，UST的底层区块链Terra是一个由基础设施令牌LUNA(T4)支持的PoS链。与此同时，LUNA还用于UST的盯住美元调整(T2)和治理(T3)。
通过这些例子，我们可以看到，可以使用许多不同的令牌组合来实现同一组目标。
如何在上述设计中体现“重要利益相关者利益一致原则”？在这三种情况下，没有一种设计将稳定货币本身(T1)与其治理(T3)结合起来。这可能是因为稳定的货币作为交易工具，通常流通频繁。人们持有的代币数量反映了他们对交易量的需求，而不是他们参与治理的意愿。这意味着，稳定货币的使用者(T1的利益相关者)和管理者(T3的利益相关者)的利益并不完全相同(尽管如果稳定货币失灵，他们都会受害，所以他们确实有一些共同的底线利益)。相比之下，稳定货币的监管者(T2利益相关者)和监管者(T3利益相关者)之间的利益一致性更明显。
我们还可以看到在网络层次结构的不同级别上合并令牌的后果，比如基础设施令牌和应用程序令牌的区别。例如，当应用程序令牌也用作基础架构令牌来保护区块链时，如果应用程序令牌出现问题，可能会对整个基础架构造成损害。这正是Terra
UST/露娜崩溃时发生的事情。LUNA令牌用于保护Terra区块链(作为基础设施令牌)和维持UST稳定货币的美元挂钩(作为应用令牌)。当LUNA的价值由于UST的解耦而几乎为零时，网络的激励验证系统无法继续运行。团队不得不多次暂停网络，并采取措施防止敌人接管网络。如果将区块链验证令牌从应用令牌中分离出来，或者将应用部署在已经经过实战检验的现有区块链上，协议可能会在这场混乱中减少至少一个攻击因素。最后，项目令牌数量的决定不能保证令牌或项目的基本健全性。令牌的成功取决于系统所有组件的有效集成。再以UST/露娜为例。即使LUNA token只是作为应用token使用，但由于基础设计的缺陷，项目也无法保存。