正如我们已经证明的，Web3治理可以充当民主实验室，就像在线市场允许经济学家进行实验，或者社交网络为网络研究提供大量数据一样。我们的乐观主义研究是对宪法设计研究中一个具体课题的具体分析，但有很多基本问题，我们可以利用Web3中类似的机会来研究。这里有一些想法。对于每个主题，我们总结了问题，并提供了该项目已经开始探索的一些具体问题。
1。知道投票率
道的一个通病就是投票率低，原因很多。动员选民的主要障碍之一是无法直接接触选民，但在设计通过用户界面或应用程序直接接触选民的方法方面，与空有很大差距。借鉴政治学中关于投票技巧的大量文献，Web3中的潜在实验可以研究已记录的提高离线投票率的不同机制是否也可以解释在线环境中的政治行为。
选民参加选举的动机是什么？
XMTP和Snapshot正在与Coinbase Wallet、Converse和其他应用程序合作，向地址发送有关即将推出的提案的消息。 Uniswap、Optimism等公司开发了用户界面，使投票和委托更加方便。2。赋予行为者善治的权力
目前大部分Web3项目采用“一币一票”模式对项目决策进行投票。这可能会导致一个富人统治的系统，在这个系统中，少数富人参与者施加不相称的影响。为此，一些项目探索了通过不可转移的声誉积累治理影响力的机制。
在政治代表中，我们如何奖励功绩和贡献而不是财富和关系？
多个项目正在尝试以太坊证明服务（EAS），以便将治理权建立在赢得的声誉而不是代币财富上。3。设计一个强大的机制
Web 3项目在设计政治系统的时候，尝试了传统和新颖的方法，也面临了很多经典的问题。设计的快速迭代和关于集体结果的大量开放和细粒度数据的结合为研究提供了有趣的机会。例如，一些项目正在探索通过否决程序赋予人们制衡寡头权力的能力。
否决权什么时候对治理有用？为什么？
Lido目前正在试验设计一套治理否决制度。两院制是设计立法机构更有效的方式吗？
乐观主义目前正在尝试两院制治理结构。是否有其他利益相关者应该拥有治理权？
DriftDAO正在试验一个由三部分组成的治理系统。4。提高政治代表性
目前大部分Web3代表都是根据代币财富或者生态系统状态来选择的。这促使人们尝试以其他更民主的方式选举代表，如改善向选民传达代表候选人信息的方式和代表问责的方式。
代议制民主比直接民主更有效吗——什么时候，为什么？
随着时间的推移，许多项目已经从直接民主转变为代议民主。何时、如何使用协商民主？
Cosmos Hub最近试行了一个公民大会，以解决有争议的社区决定。5。跟踪政治参与者的战略行为
借助Web3中公布的带时间戳的投票数据，我们有机会研究战略代理人如何预测他人的行为，以实现自身利益的最大化。这可能导致基于逆向归纳的投票群体行为或其他搭便车行为。
不同的经济动机和利益冲突会导致不同类型的政治行为吗？
美国参议院记录了一种特殊的战略投票，研究这种机制是否适用于在线投票环境将会很有趣。结论
DAO和Web3 governance为社会科学家理解各种宪法特征在塑造民主治理中的人类行为方面的作用提供了一个实验室。我们对这个尚未开发且数据丰富的领域感到兴奋，并希望研究人员和建设者能够联系潜在的合作，以大规模研究治理和民主。