目前以太坊的Rollup L2生态圈已经初具规模，TVL总额超过370亿美元，是Solana的三倍多，占以太坊总额的五分之一。日均活跃用户数达到15.8万，明显高于索拉纳的10万。然而，最近Rollup货币价格的表现却不尽如人意。Arbitrum的市值是78亿美元，Optimality是73亿美元，Starknet是69亿美元，zkSync的FDV是35亿美元，而Solana的FDV同期高达740亿美元。zkSync的市场表现也未能达到预期。
2023年以太坊营收达到20亿美元，而Arbitrum和Optimization的年营收分别为6300万美元和3700万美元。2024年上半年，新进入的Base和zkSync分别赚了5000万美元和2300万美元。Rollup的收入还是比不上以太坊。
目前Rollup活跃度低是很多公链面临的问题。我们更关心Rollup如何很好地完成了它实现大规模应用基础设施的使命，它的价值是否被低估了。
Rollup的商业模式
收入结构
Rollup的收入主要来自用户支付的交易费用，包括基础费、优先权费、L1相关费用和潜在的MEV收入。Rollup通过批处理数据、数据压缩和验证聚合来降低边际成本。
成本结构
汇总成本包括L2执行成本和主要L1成本，后者包括数据可用性(DA)成本、验证成本和通信成本。Rollup的成本结构决定了它的边际成本，即新交易的成本是否低于每笔交易的平均成本。
累计收入
交易费收入
Rollup的主要收入来自交易费，用来覆盖成本，获取利润。部分L2会收取优先费，给予紧急交易优先权。
MEV收入
MEV收入包括恶意MEV(如三明治攻击)和非恶意MEV(如套利和平仓)。Rollup的MEV收入主要来自非恶意MEV。
L1相关费用
这部分费用用于覆盖L1的相关费用，Rollup根据L1燃气费用的波动收取额外费用，以应对未来的风险。
除
Base采用OP stack，将部分收入贡献给OP stack，并参与其治理。基地的收入为优化做出了重大贡献，增强了其生态系统的吸引力。
累计成本
以太网L1数据成本
L1成本主要来源于DA成本，EIP4844升级后会大幅降低。
验证成本
ZK roll up的验证成本高，这是它的固定成本，分摊手续费很难覆盖。
其他费用
包括线下工程和运维成本，主要是云服务器成本，比较少。
累计利润对比
Rollup的利润率接近Solana，相对BSC优势明显，体现了其在盈利能力和成本管理方面的优异表现。
累计横向比较
ZK汇总和最优汇总之间的比较
ZK Rollup验证成本较高，但在高交易量的情况下有优势。最优累计的固定成本更低，更适合中等交易量的场景。
收入和成本的比较
Base收入较高，Starknet收入较低。升级EIP4844后，Base交易成本最低，Optimal Rollup受益匪浅。
摘要
成本方
Rollup目前处于其边际成本曲线的前半段，随着交易量的增加，边际成本逐渐降低。Rollup需要在长期成本曲线上做出努力，以应对未来交易量增加带来的平均成本增加。
收入方
Rollup需要保持低成本来吸引用户，同时通过优先收费和MEV收入来提高盈利能力。升级EIP4844后，Rollup的营收模式会变得相对简单。
总的来说，Rollup的商业模式具有规模经济的优势，尤其是ZK Rollup。在目前的市场情况下，Rollup需要等待类似Base的时刻才能发挥优势。不同Rollup在不同市场条件下的适应性显示了以太坊L2生态系统的深刻考虑。